Europa-Kommissionen har tilføjet vores virksomhed “Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.". til bilaget til antidumpinggennemførelsesforordning (EU) 2022/191
indeholdende listen over samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgår i stikprøven, og som antidumpingtoldsatsen på 39,6 % på importen af visse bolte og møtrikker af jern og stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina finder anvendelse på.
Vores TARIC-tillægskode er “899U”.
Vores fabrik producerer hovedsageligt Gr8.8 10.9 12.9sekskantbolte DIN931/933,indvendige skruer DIN912.stiftbolte A193 B7fra M10 til M48.
Følgende oplysninger er officielle filer:
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8. juni 2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union ("grundforordningen"),
under henvisning til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2022/191 af 16. februar 2022 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse bolte og møtrikker af jern eller stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina ("den oprindelige forordning"), særlig artikel 2,
Mens
1. GÆLDENDE FORANSTALTNINGER
(1) Den 16. februar 2022 indførte Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) en endelig antidumpingtold på importen af visse bolte, møtrikker og andre varer af jern eller stål (»den pågældende vare«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) ved den oprindelige forordning.
(2) I den undersøgelse, der førte til den oprindelige forordning ("den oprindelige undersøgelse"), blev der anvendt stikprøvekontrol til at undersøge de eksporterende producenter i Kina i overensstemmelse med artikel 17 i grundforordningen.
(3) Kommissionen indførte individuelle antidumpingtoldsatser på mellem 22,1 % og 48,8 % på importen af den pågældende vare for de stikprøveudtagne eksporterende producenter fra Kina. For de samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven, blev der indført en toldsats på 39,6 %. De samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke indgik i stikprøven, er anført i bilaget til den oprindelige forordning. Derudover blev der indført en landsdækkende toldsats på 86,5 % på den pågældende vare produceret af virksomheder i Kina, som enten ikke gav sig til kende eller ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen.
(4) I henhold til artikel 2 i den oprindelige forordning kan artikel 1, stk. 2, i nævnte forordning ændres ved at indrømme en ny eksporterende producent den passende vejede gennemsnitlige antidumpingtoldsats for samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgår i stikprøven, nemlig toldsatsen på 39,6 %, hvis den nye eksporterende producent i Kina fremlægger tilstrækkelig dokumentation for Kommissionen for, at:
(a) den ikke eksporterede den pågældende vare til Unionen i den undersøgelsesperiode, som foranstaltningerne er baseret på, dvs. fra 1. juli 2019 til 30. juni 2020 ("den oprindelige undersøgelsesperiode") ("betingelse 1")
(b) den ikke er forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Kina, der er underlagt de antidumpingforanstaltninger, der blev indført ved den oprindelige forordning ('betingelse 2'), og
(c) den enten faktisk har eksporteret den pågældende vare til Unionen eller har indgået en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse til at eksportere en betydelig mængde til Unionen efter udløbet af undersøgelsesperioden ("betingelse 3").
2. ANMODNING OM BEHANDLING SOM NY EKSPORTØRENDE PRODUCENT
(5) Den 10. oktober 2022 oplyste virksomhedenNingbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.(»Zhongli« eller »ansøgeren«) indgav en anmodning til Kommissionen om at blive indrømmet behandling som ny eksporterende producent (»NEPT«) og dermed være underlagt den toldsats, der gælder for de samarbejdsvillige virksomheder i Kina, som ikke indgik i stikprøven, med den påstand, at virksomheden opfyldte alle tre betingelser i artikel 2 i den oprindelige forordning (»anmodningen«).
(6) For at fastslå, om ansøgeren opfyldte betingelserne for at blive indrømmet NEPT, som fastsat i artikel 2 i den oprindelige forordning ("NEPT-betingelserne"), sendte Kommissionen først et spørgeskema til ansøgeren, hvori den anmodede om dokumentation for, at den opfyldte NEPT-betingelserne. Samtidig informerede Kommissionen EU-erhvervsgrenen om ansøgerens anmodning og opfordrede den til at fremsætte bemærkninger. EU-erhvervsgrenen, repræsenteret af European Industrial Fasteners Institute ("EIFI"), indgav bemærkninger vedrørende ansøgerens overholdelse af NEPT-betingelserne. Ansøgeren bestred påstandene om EIFI i en efterfølgende indsendelse.
(7) Efter analysen af spørgeskemabesvarelsen og parternes kommentarer anmodede Kommissionen ansøgeren om yderligere oplysninger og dokumentation ved hjælp af en mangelskrivelse sendt den 14. marts 2023. Ansøgeren besvarede mangelskrivelsen den 31. marts 2023.
(8) Sideløbende med analysen af den dokumentation, som ansøgeren og EIFI havde fremlagt, konsulterede Kommissionen onlinedatabasen Orbis, Qichacha, Aliyun og Kinas nationale system til offentliggørelse af virksomhedskreditinformation for at finde virksomhedsoplysninger og krydstjekkede alle tilgængelige oplysninger med offentligt tilgængelige oplysninger på internettet.
(9) Endelig foretog Kommissionen en fjernkrydskontrol ("RCC") med ansøgeren. Kommissionen søgte at verificere alle de oplysninger, den anså for nødvendige for at afgøre, om ansøgeren opfyldte NEPT-betingelserne.
3. ANALYSE AF ANMODNINGEN
(10) Med hensyn til de indledende spørgsmål, som EIFI rejste, fastslog Kommissionen, at ansøgeren ikke er erhvervsdrivende, og at ansøgeren har fremlagt passende tilladelse til den person, der underskriver ansøgerens anmodning.
(11) Som et indledende spørgsmål hævdede EIFI, at ansøgeren kunne være en erhvervsdrivende, fordi: (i) beskrivelsen på deres hjemmeside angiver, at den forbinder globale købere og kinesiske producenter, og (ii) de er medlem af China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products ('CCCME'), en brancheforening, der repræsenterede eksporterende producenter i den oprindelige undersøgelse. Desuden bemærkede EIFI, at den person, der underskrev NEPT-anmodningen, er en 'salgschef', mens der ikke er bevis for, at en sådan person kunne fremsætte krav på vegne af virksomheden, og argumenterede for, at NEPT-anmodningen burde afvises alene på dette grundlag.
(12) Ansøgeren bestred ovenstående påstande og hævdede, at den hjemmeside, som EIFI henviste til, faktisk ikke var ansøgerens hjemmeside, men en B2B e-handelsplatform, CHINA.CN, som indeholder oplysninger om en række virksomheder. Desuden hævdede ansøgeren, at den ikke er medlem af CCCME, men kun bruger deres hjemmeside til at markedsføre sig selv, mens CCCME under alle omstændigheder også repræsenterer producenter og andre enheder. Endelig hævdede ansøgeren, at virksomhedens salgschef havde ret til at underskrive NEPT-anmodningen på virksomhedens vegne.
(13) For det første fandt Kommissionen, at det websted, som EIFI hævdede at tilhøre ansøgeren (CHINA.CN), faktisk ikke var ansøgerens officielle websted. Derfor kunne der ikke drages nogen konklusion om ansøgerens status ud fra beskrivelsen af dette websted. For det andet bekræftede Kommissionen, at CCCME's websted ikke angiver, at ansøgeren er et af CCCME's medlemmer, men blot annoncerer sig selv der. Endelig viste analysen og verifikationen af ansøgerens regnskaber under RCC ikke køb af den pågældende vare fra tredjeparter. Kommissionen afviste derfor EIFI's påstand som ubegrundet og konkluderede i mangel af yderligere beviser for det modsatte, at ansøgeren ikke er en forhandler af den pågældende vare, men en eksporterende producent.
(14) Ansøgeren fremlagde også en bemyndigelse fra den administrerende direktør, som blev bekræftet som selskabets juridiske repræsentant på grundlag af selskabets vedtægter, som bemyndigede salgschefen til at underskrive på selskabets vegne i NEPT-anmodningen. Kommissionen anså derfor anmodningen om NEPT for at være korrekt indgivet og fandt det ikke nødvendigt yderligere at undersøge, om anmodningen skulle afvises på dette grundlag.
(15) Med hensyn til den første NEPT-betingelse hævdede EU-erhvervsgrenen, at ansøgeren ikke fremlagde bevis for manglende eksport til Unionen i den oprindelige undersøgelsesperiode, mens ansøgeren online hævder, at den eksporterer til "Europa" og "Østeuropa", hvilket også var på deres hjemmeside i den oprindelige undersøgelsesperiode, og det ville derfor være rimeligt at konkludere, at dette ville omfatte eksport til Unionen. I sit svar på EIFI's bemærkninger bemærkede ansøgeren, at eksport til Europa ikke nødvendigvis betød, at den eksporterede den pågældende vare til Unionen i den oprindelige undersøgelsesperiode, og at Kommissionen kunne verificere manglende eksport til Unionen ud fra virksomhedens registre og hos Unionens toldmyndigheder.
(16) Kommissionen fastslog, at Zhongli blev grundlagt i 2003, men først fik en eksportlicens i maj 2018 og begyndte at eksportere betydelige mængder af den pågældende vare i 2021. Ifølge den dokumentation, som Zhongli fremlagde, var det i april 2021, at virksomheden foretog sit første salg af den pågældende vare til Unionen. Tidligere eksporttransaktioner af den pågældende vare, som det fremgår af salgsbøger tilbage fra januar 2019, var alle bestemt til tredjelande i Asien og Afrika, på trods af påstandene fremsat online.
(17) Kommissionen verificerede alle eksporttransaktioner i den oprindelige undersøgelsesperiode og fandt ingen beviser for eksport af den pågældende vare til Unionen. Virksomhedens salgsbog viste specifikt ingen registrering af eksporttransaktioner af den pågældende vare til Unionen i den oprindelige undersøgelsesperiode, mens virksomhedens bøger i denne periode var i overensstemmelse med virksomhedens regnskaber. Den verificerede salgsbog viste faktisk, at det første eksportsalg til Unionen fandt sted i april 2021.
(18) Kommissionen afviste derfor EIFI's påstand. Da der ikke var beviser, der tydede på, at ansøgeren eksporterede den pågældende vare til Unionen i den oprindelige undersøgelsesperiode, konkluderede Kommissionen, at ansøgeren opfyldte den første NEPT-betingelse.
(19) Med hensyn til den anden NEPT-betingelse hævdede EIFI, at en simpel erklæring om manglende relation, som ansøgeren fremlagde, ikke kunne opfylde den nødvendige bevisbyrde for denne betingelse. Som svar på EIFI's påstande forklarede ansøgeren, at en af dens to aktionærer (som begge er privatpersoner) også er eneaktionær i et andet selskab, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department ('Zhenhai'), som ikke producerer eller sælger det pågældende produkt.
(20) Kommissionen bekræftede identiteten af de to aktionærer og deres andel af ansøgerens egenkapital i ansøgerens vedtægter. Kommissionen konsulterede også Orbis' database, som dog ikke indeholdt oplysninger om hverken Zhongli eller Zhenhai. Kommissionen udvidede derfor søgningen til andre databaser med offentligt tilgængelige oplysninger om virksomheder i Kina. Disse databaser viste ikke, at Zhenhai ville være en eksporterende producent af den pågældende vare, at nogen af virksomhederne havde andre aktionærer end dem, som ansøgeren oplyste, eller at nogen af virksomhederne ville have yderligere tilknyttede virksomheder. Uden beviser, der tydede på, at ansøgeren ville være forbundet med nogen af de eksporterende producenter i Kina, konkluderede Kommissionen, at ansøgeren opfyldte den anden NEPT-betingelse.
(21) Med hensyn til den tredje NEPT-betingelse hævdede EIFI, at et salgsdokument, som det fremgår af den åbne version af ansøgerens anmodning, ikke er tilstrækkeligt til at påvise faktisk eksport til Unionen, men at der også bør fremlægges et faktisk bevis for import til Unionen.
(22) Ansøgeren fremlagde dokumentation for forsendelser af betydelige mængder af den pågældende vare til Unionen fra april 2021 og fremefter, nemlig salgskontrakter, handelsfakturaer, pakkelister, konnossementsbreve, momsfakturaer og importdeklarationsformularer fra deres kunder i Unionen. Kommissionen verificerede disse salg i forhold til ansøgerens regnskaber under RCC. Baseret på disse beviser fastslog Kommissionen, at ansøgeren faktisk eksporterede den pågældende vare til Unionen fra april 2021, dvs. efter den oprindelige undersøgelsesperiode, og konkluderede derfor, at ansøgeren opfyldte den tredje NEPT-betingelse.
(23) Ansøgeren opfyldte derfor alle tre betingelser for at blive indrømmet NEPT, jf. artikel 2 i den oprindelige forordning, og ansøgerens anmodning bør derfor imødekommes. Ansøgeren bør derfor pålægges en antidumpingtold på 39,6 % for samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven i den oprindelige undersøgelse.
4. OFFENTLIGGØRELSE
(24) Ansøgeren og EU-erhvervsgrenen blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og overvejelser, på grundlag af hvilke det blev anset for passende at indrømme ansøgeren den antidumpingtoldsats, der gjaldt for de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgik i stikprøven i den oprindelige undersøgelse.
(25) Parterne fik mulighed for at indsende bemærkninger. Der blev ikke modtaget nogen bemærkninger.
(26) Denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved artikel 15, nr. 1), i grundforordningen.
HAR VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Følgende virksomhed tilføjes til listen over "samarbejdsvillige eksporterende producenter, der ikke er omfattet af stikprøven" i bilaget til gennemførelsesforordning (EU) 2022/191:
Virksomhedens TARIC-tillægskode
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende. Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat. Udfærdiget i Bruxelles, den 22. november 2023.
For Kommissionen
Præsident Ursula
VON DER LEYEN
Opslagstidspunkt: 28. november 2023